Dentro de Los Archivos de Epstein: Correos Electrónicos, un Viaje a Perú y un Empresario Peruano

Documentos publicados recientemente relacionados con el caso de Jeffrey Epstein revelan comunicaciones previamente desconocidas que discuten viajes a Perú que involucraban a miembros del círculo social cercano de Epstein. Aunque los documentos no confirman actividad criminal en Perú, ofrecen información sobre cómo operaba la red global de Epstein y cómo figuras de élite sociales y empresariales se relacionaban con ella.

Jeffrey Epstein

Epstein fue un financista que posteriormente fue condenado por delitos de tráfico sexual que involucraban a menores.

Las investigaciones sobre sus actividades revelaron una amplia red social internacional que incluía figuras políticas, miembros de la realeza, académicos y élites empresariales.

Ghislaine Maxwell

Maxwell, una ex socialité británica que estuvo relacionada con Epstein durante muchos años, fue condenada en 2021 por ayudar a reclutar y manipular víctimas.

Numerosas investigaciones la describen como coordinadora y facilitadora dentro de la red social de Epstein.

“El Hombre Invisible”

Varios correos electrónicos hacen referencia a un individuo que utilizaba el apodo “El Hombre Invisible”. Los correos están firmados con la inicial “A”, y las referencias sugieren que el individuo podría haber sido británico.

Algunas interpretaciones han especulado que este individuo podría ser el Príncipe Andrew. Sin embargo, los documentos por sí mismos no confirman esa identidad.

Juan Esteban Ganoza

Los Archivos de Epstein y un Empresario Peruano.

Los documentos mencionan repetidamente al empresario peruano Juan Esteban Ganoza como contacto local y anfitrión durante la visita planeada a Perú.

Su rol parece haber sido central en la organización del viaje y de las actividades sociales, pero su relación exacta con Ghislaine y Jeffery es objeto de debate.

El Viaje a Perú: Planificación y Logística

Correos electrónicos fechados en febrero de 2002 muestran a Maxwell coordinando con Ganoza para organizar una visita a Perú para un invitado británico.

En estas comunicaciones, Ganoza propuso varias actividades, incluyendo:

• Paseos en caballos de paso peruano

• Jugar polo

• Visitar casas privadas de verano

• Sobrevolar las Líneas de Nazca en avión privado

• Visitar la ciudad costera de Paracas

• Organizar salidas a restaurantes y reuniones sociales

Estos correos muestran a Ganoza actuando como organizador local responsable de coordinar la logística y las presentaciones sociales.

Referencias a “Chicas” en los Correos Electrónicos

Un intercambio de correos contiene un fragmento en el que Ganoza pregunta sobre la posibilidad de organizar “chicas” para el invitado visitante. Una respuesta del individuo referido como “El Hombre Invisible” indica que dejaría ese asunto en manos de Maxwell y Ganoza.

Los correos no especifican:

• Quiénes eran las mujeres

• Sus edades

• Si ocurrieron reuniones

• Si tuvo lugar alguna actividad ilegal

Sin embargo, considerando el contexto más amplio de las investigaciones sobre Epstein, este tipo de lenguaje ha generado atención por parte de investigadores y periodistas que analizan sus comunicaciones.

Evidencia que Sugiere que el Viaje Ocurrió

Aunque los correos se centran principalmente en la planificación, comunicaciones posteriores sugieren que al menos una visita a Perú sí ocurrió.

Un correo de 2004 enviado por Ganoza a Maxwell hace referencia a:

“buenos recuerdos de nuestro día en Trujillo.”

Este mensaje confirma que Maxwell y Ganoza estuvieron físicamente juntos en Perú en algún momento antes de 2004. El correo no especifica quién más estuvo presente ni el propósito del viaje, aunque podría referirse al viaje organizado en 2002.

Contacto Directo Entre Epstein y Ganoza

Una de las piezas documentales más importantes es un registro de envío de FedEx fechado en septiembre de 2004.

El registro muestra:

• Remitente: Jeffrey Epstein

• Dirección de origen: 457 Madison Avenue, Nueva York

• Destinatario: Juan Esteban Ganoza

• Lugar de entrega: San Isidro, Lima, Perú

El paquete fue firmado por una persona identificada como “G. Ganoza”.

El contenido del envío permanece desconocido. Sin embargo, el registro confirma que Epstein mantuvo comunicación directa con Ganoza más allá de la planificación inicial del viaje.

Patrones Consistentes con el Comportamiento Documentado de la Red de Epstein

Las comunicaciones relacionadas con Perú reflejan patrones que investigadores y periodistas han identificado en múltiples países:

Uso de Facilitadores Sociales Locales

Epstein y Maxwell frecuentemente dependían de élites locales de confianza para organizar viajes y conexiones sociales.

Énfasis en la Privacidad

Un correo señala explícitamente que el invitado visitante no deseaba cobertura mediática ni atención pública relacionada con el viaje.

Redes Sociales de Alta Élite

Las comunicaciones sugieren viajes que combinaban turismo, reuniones sociales privadas y conexiones de alto nivel.

Por Qué Importa la Conexión con Perú

Aunque Perú no ha sido un enfoque central en investigaciones públicas previas, los correos electrónicos y registros de envío demuestran que la red de Epstein se extendía hacia Sudamérica e involucraba a personas capaces de facilitar viajes, eventos sociales e introducciones privadas.

Los documentos también ilustran cómo las relaciones de Epstein a menudo se extendían durante múltiples años y continentes.

Conclusión

Los documentos publicados sobre Epstein no proporcionan evidencia de conducta criminal en Perú.

Sin embargo, confirman relaciones sostenidas entre el círculo cercano de Epstein y personas capaces de facilitar viajes de alto nivel y conexiones sociales en la región.

Los Archivos de Epstein y un Empresario Peruano

La Filtración de AGETIC: Dentro del Mayor Ciberataque Gubernamental de Bolivia

Ciberataque dentro AGETIC Bolivia

Una masiva filtración cibernética ha sacudido a Bolivia. Miles de páginas de datos gubernamentales, informes internos y registros de identidad han salido a la luz, revelando vulnerabilidades profundas dentro de la infraestructura digital del Estado. 

En el centro de la tormenta está AGETIC, la Agencia de Gobierno Electrónico y Tecnologías de Información y Comunicación, la institución encargada de proteger los sistemas informáticos del país. Mientras el gobierno boliviano niega que haya ocurrido un hackeo, documentos internos firmados y pruebas técnicas apuntan a todo lo contrario.

Y el hombre que hizo esto público, Iván Bernardo Pedraza, ahora está siendo perseguido y amenazado, acusado falsamente de haber cometido un delito cuando en realidad solo reveló la verdad. 

Qué contiene la filtración

Los archivos filtrados incluyen evaluaciones oficiales, reportes de vulnerabilidad y anexos elaborados por el Centro de Gestión de Incidentes Informáticos (CGII) de AGETIC.

Uno de los documentos, titulado “Vulnerabilidades Identificadas Gobierno Autónomo Municipal de La Paz ”, revela lo siguiente:

Estas vulnerabilidades afectaban sistemas como:

• lapaz.bo

• lapazbus.bo

• movilidad.lapaz.bo

• eMunicipio

• igob247.lapaz.bo

• sierra247.lapaz.bo

El mismo informe fue firmado por funcionarios de AGETIC y del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz (GAMLP), lo que confirma que la agencia reconoció oficialmente estos fallos meses antes de negar el hackeo públicamente. 

En el anexo titulado “Evaluación de Seguridad Externa”, se muestran capturas de pantalla que evidencian que los evaluadores lograron acceder directamente a sistemas gubernamentales.

Esto no es teórico, la evidencia demuestra que hubo un acceso real y documentado. Los datos filtrados incluyen credenciales, código y registros de ciudadanos, lo que implica que los atacantes podrían incluso alterar o fabricar documentos oficiales.

La negación del gobierno

A pesar de la evidencia, las autoridades bolivianas han negado sistemáticamente que exista una brecha de seguridad.

• El Director Ejecutivo de AGETIC, Vladimir Terán Gutiérrez, declaró públicamente, “Todo es mentira.”

  
  

• El Director Nacional de Tecnología, Renzo Mercado, aseguró que AGETIC, ”puede detectar cualquier intento de hackeo” y que no se registró ninguna intrusión

  
  

Sin embargo, el Director de Tecnología del GAMLP, Sergio Toro, contradijo esta versión, afirmando que el hackeo sí ocurrió y que la información filtrada era altamente sensible. 

Esta contradicción deja al descubierto un patrón preocupante, negación desde arriba, reconocimiento desde dentro.

El denunciante: Iván Bernardo Pedraza

Iván Bernardo Pedraza afirmó que no hackeó nada. No vulneró servidores, ni manipuló contraseñas. 

Lo que hizo fue anunciar al público el hackeo ocurrido y publicarlo en foros oscuros, donde un grupo cibernético ofrecía la información por sólo 150 dólares. Después de hacerlo público, en lugar de investigar la brecha, el gobierno boliviano dirigió toda su maquinaria contra él. 

Hoy, Iván denuncia haber sido amenazado y vigilado, y teme por su vida. Su único “delito” fue exponer la verdad.

Lo que las filtraciones revelan sobre el sistema

Las filtraciones no solo exponen contraseñas o código, revelan un problema estructural de negación, opacidad y desorganización institucional. Los informes muestran que muchos sistemas gubernamentales carecen de medidas básicas como:

• Conexiones cifradas (HTTPS)

• Controles de acceso administrativos seguros

• Separación entre entornos de prueba y producción

• Protocolos claros de respuesta ante incidentes

El panorama general

Durante años, AGETIC fue presentada como modelo regional de transformación digital y gobierno electrónico. Pero esta filtración pone en duda ese prestigio.

Lo que demuestra este caso es que en Bolivia, como en tantos otros países, la transparencia y la rendición de cuentas se sacrifican por conveniencia política.

En vez de corregir los errores, las autoridades han optado por silenciar a quienes los exponen. Si los datos fueran falsos, ¿cómo se explica que incluyan sellos oficiales, firmas y credenciales activas? Si el hackeo “nunca ocurrió”, ¿cómo se obtuvieron copias verificadas de los propios informes técnicos de AGETIC?

Conclusión

Este no es solo un caso de ciberseguridad: es una historia sobre verdad, negación y represalias. 

Una institución estatal encargada de proteger la información del país ocultó una de las brechas digitales más graves de su historia.

Mientras tanto, un ciudadano que reveló la verdad es tratado como criminal. El mundo debería estar mirando. Porque hoy en Bolivia, decir la verdad puede costarte la libertad o la vida.

Cuando la agencia encargada de proteger la información nacional no puede protegerse a sí misma, el problema deja de ser técnico y se convierte en una crisis de confianza y seguridad nacional.

La Tragedia del Bus Palomino: Seis Años Sin Justicia

El 1 de octubre de 2019, un bus de la empresa Expreso Internacional Palomino partió de Cusco rumbo a Puerto Maldonado. Nunca llegó. Esta es la Historía de la Tragedia del Bus Palomino.

Esa noche, del kilómetro 144 cerca de Marcapata, el bus cayó por un abismo de casi 300 metros, dejando 21 muertos y 32 heridos.

La tragedia conmocionó al sur del Perú, pero lo que vino después reveló algo mucho más oscuro que un simple accidente.

Han pasado seis años y nadie ha sido condenado. La empresa cambió de nombre y sigue operando, y las familias de las victimas, entre ellas, Almendra Pacheco Gonzalez, quien perdió a su padre esa noche, siguen esperando justicia.

En la madrugada posterior al accidente, familiares como Almendra se enteraron, no por las autoridades, sino a través de noticias en Facebook y otras redes sociales. Un claro indicio de mala gestión por parte de las autoridades. Al llegar al lugar, los familiares de las víctimas se encontraron con una escena dantesca: sus seres queridos habían sido colocados debajo del autobús, en el compartimento de equipaje, sin ninguna dignidad ni respeto.

Los informes oficiales:

La investigación policial (Informe Técnico 0152-2019/UPIAT) descartó fallas mecánicas. La causa fue humana — y sistémica.

El chofer, había trabajado más de 10 horas seguidas. Estaba agotado. La empresa le había asignado otra ruta extensa apenas unas horas después de llegar de Lima a Cusco.

Tras la tragedia, la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (SUNAFIL) descubrió una verdad más profunda:

Palomino obligaba a sus conductores a trabajar hasta siete días seguidos sin descanso.

En 2020, SUNAFIL emitió una resolución que documentaba graves infracciones de las normas de seguridad laboral. La empresa fue multada con 2 millones de soles. Sin embargo, la familia Palominos impugnó la multa. INDECOPI —a través de la Resolución N.º 0787-2025/SPC-INDECOPI— confirmó la responsabilidad directa de Palomino. La multa, de 450 UIT, fue confirmada. Sin embargo, nadie fue encarcelado. Los propietarios apelaron y continuaron operando.

Un sistema que protege a los poderosos

Para las familias de las víctimas, el camino hacia la justicia ha sido una pesadilla. Tres fiscales han pasado por el caso.

Uno fue retirado por presunta corrupción. Aceptó una botella de Whiskey para cerrar el caso en silencio. Por suerte, lo capturaron antes de que pudieran cerrar el caso. Sin embargo, esto nos recuerda crudamente cómo los actores corruptos en Perú desprecian la vida humana.

Además, no se ha realizado ningún juicio desde que el expediente ingresó a la etapa de control de acusación. La familia Palomino, propietaria de la empresa, contrató como abogada a Yeni Vilcatoma, ex congresista vinculada al partido Fuerza Popular.

Según las familias, su intervención coincidió con años de dilaciones procesales y apelaciones interminables, añadiendo una capa de protección política al caso.

Mientras tanto, la empresa cambió su nombre a Turismo Palomino S.A.C. y continúa ofreciendo servicios de transporte a nivel nacional.

El costo humano

Para Almendra y decenas de familiares, esta lucha es profundamente personal. Su padre fue una de las víctimas mortales de aquella noche. Durante seis años, las familias han enfrentado intimidaciones, rechazo institucional y agotamiento, pero continúan exigiendo verdad.

Sus vidas, antes definidas por el dolor, hoy representan una lucha por la memoria y la dignidad.

Más Injusticia

El autobús implicado en el accidente fue rápidamente incinerado por la empresa, una forma eficaz de encubrir su negligencia y cualquier prueba que pudiera haberse utilizado en su contra. Según los archivos de multas de 2019 a 2025, la empresa Expreso Internacional Palomino, ahora conocido como Turismo Palomino, acumula aproximadamente 600 multas que representan un porcentaje considerable de sus utilidades netas. Los dueños del negocio, Wilman Palomino Ortiz, Rosa Palomino Ortiz y Ronmel Palomino Ortiz, siguen viviendo una vida despreocupada, sin pensar en las consecuencias de sus actos. Mientras tanto, las familias afectadas continúan sufriendo y luchando por la justicia que merecen.

Justicia tardía, justicia negada

Han pasado seis años. No hay sentencia. No hay reparación. No hay justicia.

Incluso el propio INDECOPI ordenó que la empresa cubra los gastos médicos de los sobrevivientes —una orden que nunca fue ejecutada.

Aun así, los nombres de las víctimas permanecen vivos en la lucha de sus familias. Este caso no es solo sobre un accidente.

Es sobre un sistema que protege a las empresas y silencia a las víctimas.